Comments on: PVFS, GFS e IBM GPFS

By: Fabio

Fabio — Tue, 28 Oct 2008 19:41:52 +0000

oque você acha do OCFS2,

By: Fabio

Fabio — Wed, 01 Oct 2008 20:39:43 +0000

Qual seria a melhor solução e sistema de arquivos para o fedora?

By: Anonymous

Anonymous — Mon, 12 Nov 2007 14:41:42 +0000

Na minha opinião, o produto mais completo com storage centralizado e acesso por diversos clientes (os-independent) seria o CXFS da SGI.
O XFS já está incorporado aos linux mais populares de hoje, como RedHat e SuSE, que é a base do CXFS.
Trata-se portanto, do clustered XFS e os clientes podem ser Unix, Linux, Windows e Mac.

http://www.sgi.com/products/storage/software/cxfs.html

Ele possui a função de fencing, como nosso outro colega comentou, adicionalmente metadata-servers distribuidos, alta-performance (com a possibilidade do Guarantanteed Rate IO) e conta com a consistência dos 64 bits.
É claro, o produto também é pago.

By: Anonymous

Anonymous — Wed, 18 Oct 2006 21:46:00 +0000

Os concorrentes do GFS são o OCFS2, Veritas Foundation (Veritas FS) e Polyserv.

Com relação ao OCFS2 o GFS (ambos GFS e OCFS2 são GPL) é mais maduro, tem mais de 5 anos de desenvolvimento contra pouco mais de 1 ano do OCFS. Alêm de código mais elegante e enxuto. Ambos oferecem suporte a pelo menos 256 máquinas conectadas na mesma partição.

Entretanto o OCFS2 não tem, por exemplo, acesso a Fence Devices. Essa é uma característica interessante do GFS, caso um dos nós pare de responder o GFS é capaz de “derrubar” fisicamente a máquina para evitar danos ao sistema de arquivos. O OCFS2 não prevê isso o que pode acabar corrompendo o sistema de arquivos em caso de problemas físicos ou de software.

Com relação ao Polyserv ao GFS. O Polyserv tem arquitetura de 32 bits contra a arquitetura nativa de 64bits do GFS o que limita o tamanho do filesystem do Polyserv em poucos TB contra 8EB do GFS. Alêm disso o Polyserv é proprietário de código fechado e escala a “apenas” 16 nós.

Com relação ao Veritas Filesystem que também é proprietário, escala a 32 nós não tem um desenvolvimento tão maduro em Linux (apesar de ser maduro no Ambiente Unix). Alêm disso o Veritas FS é bastante caro.

By: Paulo Aragao

Paulo Aragao — Wed, 18 Oct 2006 18:41:00 +0000

o que falta para o PVFS amadurecer é oferecer itens que um filesystem paralelo maduro, que nem o GPFS, oferece:

redundância de dados e metadados
quórum (mínimo número de servidores de storage que devem estar no ar para o filesystem funcionar)
grupos de tolerância a falhas (basicamente a idéia de quórum dentro de um grupo específico de nós, pré-definido)

Então, ressaltando o que você havia dito, sim, o PVFS ainda precisa amadurecer. Espero que possa se tornar um filesystem tão maduro quanto o GPFS. Quanto ao GFS, a RedHat usa a seguinte frase: - Uma alternativa de melhor desempenho ao NFS. Será?